Historia Indywidualnych Mistrzostw Polski na ?u?lu - cz??? 2
Pierwszy turniej o tytu? Indywidualnego Mistrza Polski na ?u?lu bez podzia?u na klasy pojemno?ciowe silników motocykli zosta? rozegrany w 1949 roku w Lesznie. Startowa?o w nim 13 zawodników rywalizuj?cych w 13 biegowych zawodach. Zwyci?zc? tego historycznego turnieju i zarazem pierwszym Indywidualnym Mistrzem Polski na ?u?lu bez podzia?u na klasy zosta? Alfred Smoczyk z LKM Unii Leszno, na drugim stopniu podium stan?? Eugeniusz Zendrowski ze Skry Warszawa, trzecie miejsce wywalczy? Jan Paluch z Ogniwa Bytom.Przez wszystkie lata rozgrywania turniejów o tytu? Indywidualnego Mistrza Polski na ?u?lu regulamin tych zawodów ulega? zmianom. Od 1950 roku w finale zawodów startuje 16 zawodników, ale jeszcze wtedy ca?kowicie inaczej wygl?da?a punktacja, zwyci?zca biegu otrzymywa? 4 punkty, drugi zawodnik 3 punkty, trzeci 2 punkty a ostatni 1 punkt. Punktacja, która obowi?zuje do dnia dzisiejszego zosta?a zatwierdzona rok pó?niej, czyli od 1951 roku. W latach 1949-1952 rozgrywano jednodniowy fina? Indywidualnych Mistrzostw Polski na ?u?lu, poprzedzony w miar? rozwoju tej dyscypliny w naszym kraju turniejami kwalifikacyjnymi. By?o to bardzo dobre rozwi?zanie, gdy? pozwala?o na udzia? w tym cyklu du?ej ilo?ci zawodników ?u?lowych. W latach 1953-1956 rozgrywano kilka turniejów (3 do 5) w których uczestniczyli zawodnicy wytypowani przez PZM, nast?pnie suma zdobytych punktów przez ka?dego zawodnika zostawa?a sumowana i tworzy?a si? ko?cowa klasyfikacja Indywidualnych Mistrzostw Polski. Pod uwag? by?y brane trzy najlepsze wyniki ka?dego startuj?cego zawodnika. Na szcz??cie od 1957 roku wrócono do wcze?niejszej formy rozgrywania tych zawodów. W roku 1987 postanowiono spróbowa? innego rozwi?zania turnieju fina?owego o tytu? Indywidualnego Mistrza Polski na ?u?lu. Sam fina? by? rozgrywany na zasadzie zawodów dwudniowych, o ko?cowej klasyfikacji decydowa?a suma punktów ka?dego zawodnika z obydwu turniejów. Taka formu?a rozgrywania fina?u przetrwa?a dwa lata i ju? od 1989 roku wrócono do jednodniowego fina?u.
W 1957 roku regulaminowo ustalono równie? organizatora zawodów fina?owych o tytu? Indywidualnego Mistrza Polski na ?u?lu. Turniej fina?owy organizuje dru?yna, która w poprzednim roku zdoby?a tytu? Dru?ynowego Mistrza Polski na ?u?lu. W pó?niejszych latach zmodyfikowano ten punkt regulaminowy, który teraz mówi, ?e organizatorem fina?u Indywidualnego Mistrza Polski na ?u?lu jest dru?yna, która w poprzednim roku wywalczy?a tytu? Dru?ynowego Mistrza Polski na ?u?lu, ale nie wi?cej ni? dwa razy z rz?du. Je?li ta sama dru?yna ?u?lowa po raz trzeci z rz?du wywalczy tytu? Dru?ynowego Mistrza Polski organizatora fina?u IMP ustala Polski Zwi?zek Motorowy. Dwukrotnie odst?piono od tej zasady, by?o to w 1960 i 1983 roku.
W ostatnich latach turniej fina?owy o tytu? Indywidualnego Mistrza Polski na ?u?lu poprzedza cykl turniejów kwalifikacyjnych, z których odpowiednia ilo?? najlepszych zawodników trafia do dwóch turniejów pó?fina?owych, a nast?pnie po o?miu najlepszych zawodników z obu pó?fina?ów trafia do turnieju fina?owego. Dziewi?ty zawodnik z obu pó?fina?ów zostaje zawodnikiem rezerwowym w turnieju fina?owym.
Zawodnicy startuj?cy w turnieju fina?owym walcz? o tytu? Indywidualnego Mistrza Polski na ?u?lu, zwyci?zca otrzymuje (oprócz tytu?u) z?oty medal Polskiego Zwi?zku Motorowego (dawniej by?a to szarfa z emblematem PZM-tu), dyplom oraz przechodni Puchar im. Józefa Dochy. Jest jeszcze jedna nagroda przechodnia dla zwyci?zcy turnieju fina?owego, do niedawna by?a to tzw. Czapka Kadyrowa, a od sezonu 2004 roku jest ni? „Czapka Holty”. Jest to nakrycie g?owy, na którym ka?dy zwyci?zca fina?u IMP musi wyszyc swoje nazwisko. Ostatnim zawodnikiem, który podpisa? si? na Czapce Kadyrowa by? Rune Holta i ze wzgl?du na brak miejsca do kolejnych podpisów redaktor Robert Noga wpad? na pomys? by Rune jako ostatni zawodnik sk?adaj?cy swój podpis na tym historycznym trofeum ufundowa? now? czapk?, s?u??c? do tego samego celu przez kolejne dziesi?tki lat. Tak si? te? sta?o i Rune Holta ufundowa? u?a?sk? rogatywk?, która od tamtego sezonu zast?pi?a Czapk? Kadyrowa.
Jak widzimy od 1932 roku ten najwa?niejszy indywidualny turniej na ?u?lu uleg? ogromnym zmianom. Jednak pozosta?a idea sportowej rywalizacji, waleczno?? zawodników i mi?o?? wielkiej grupy kibiców do tego pi?knego sportu. Mam nadziej?, tegoroczny fina?, który po raz pierwszy jest rozgrywany w Tarnowie, dostarczy wszystkim niezapomnianych emocji i sportowych prze?y?.
| P | Nazwa | M | PD | PM |
| 1. |
14 |
27 |
+94 |
|
| 2. | 14 | 24 | +107 | |
| 3. | 14 | 23 | +73 | |
| 4. | 14 | 20 | +72 | |
| 5 | 14 | 17 | +11 | |
| 6. | 14 | 16 | +13 | |
| 7. |
14 |
11 | -100 | |
| 8. | 14 |
0 |
-270 | |
| 1. | 14 | 35 | +247 | |
| 2. | 14 | 20 | +1 | |
| 3. | 14 | 19 | +47 | |
| 4 | 14 | 17 | -42 | |
| 5. | 14 | 17 | -21 | |
| 6. | 14 | 11 | -161 | |
| 7. | 14 | 11 | -61 | |
| 8. |
14 |
10 |
-36 | |
| 1 |
|
12 | 25 | +35 |
| 2. |
|
12 | 21 | +67 |
| 3. | 12 | 18 | +18 | |
| 4. | |
12 | 14 | -11 |
| 5. | 12 | 13 | -8 | |
| 6. | 12 | 8 | -71 | |
| 7 | 12 | 6 | -130 | |
| 1. | 14 | 28 | +130 | |
| 2. | 14 | 28 | +96 | |
| 3. | 14 | 24 | +410 | |
| 4. | 14 | 24 | +98 | |
| 5. | 14 | 9 | -11 | |
| 6. | 14 | 9 | -30 | |
| 7. | 14 | 6 | -200 | |
| 8. | 14 | 2 | -189 | |
| 1. |
|
|
||
| 2. | ||||
| 3. |
|
|||
| 4. |
|
|||
| 5. |
|
|||
| 6. | ||||
| 7. |
|
|||
| 1. | 12 | 24 | +77 | |
| 2. | 12 | 21 | +60 | |
| 3. | 12 | 19 | +62 | |
| 4. | 11 | 16 | +31 | |
| 5. | 12 | 12 | +3 | |
| 6. | 11 | 10 | -22 | |
| 7. | 11 | 5 | -66 | |
| 8 | 11 | 5 |
-153 |
| 1. | 162 | |
| 2. | 160 | |
| 3. | 157 | |
| 4. | 111 | |
| 5. | 103 | |
| 6. | 100 | |
| 7. | 97 | |
| 8. | 95 | |
| 9. | 73 | |
| 10. | 67 | |
| 11. | 55 | |
| 12. | 44 | |
| 13. | 36 | |
| 14. | |
31 |
| 15. | 24 |
| 1. | 47 | |
| 2. | 46 | |
| 3. | 42 | |
| 4. | 41 | |
| 5. | 40 | |
| 6. | 38+3 | |
| 7. | 38+2 | |
| 8. | 34 | |
| 9. | 33 | |
| 10. | 30 | |
| 11. | 23 | |
| 12. | 22 | |
| 13. | 19 | |
| 14. | 14 | |
| 15. | 14 | |
| 16. | 10 | |
| 17. | 5 | |
| 18. | 4 | |
| 19. | 2 | |
| 20. | 0 |
| 1. |
26 | |
| 2. |
22 | |
| 3. | 22 | |
| 4. | 20 | |
| 5. | 20 | |
| 6. | 20 | |
| 7. | 20 | |
| 8. | 16 | |
| 9. | 15 | |
| 10. | 15 | |
| 11. | 13 | |
| 12. | 12 | |
| 13. | 12 | |
| 14. | 10 | |
| 15. | 6 | |
| 16. | 1 | |
| 17. | 1 | |
| 18. | |
1 |
| 19. | ||
| 20. | ||
| 21. | ||
| 22. |
| 1. | 46 | |
| 2. | 42 | |
| 3. | 38 | |
| 4. | 35 | |
| 5. | 34 | |
| 6. | 32 | |
| 7. | 30 | |
| 8 | 25 | |
| 9. | 25 | |
| 10. | 23 | |
| 11. | 22 | |
| 12. | 19 | |
| 13. | 18 | |
| 14. | 18 | |
| 15. | 6 |
Sam Masters w sezonie 2023 w Polsce będzie zdobywał punkty dla GTM Startu Gniezno. Australijczyk, po raz kolejny udowodnił swoją wartość i kolejny rok z rzędu był w czołówce zawodników pod średnią biegową w 2. Lidze Żużlowej. Specjalnie dla eSpeedway.pl, zawodnik opowiedział nam o swoich początkach na żużlu oraz o kontrowersyjnej wypowiedzi Sławomira Knopa.
Więcej wywiadówW niedzielę oficjalnie zakończył się sezon żużlowy 2022 w Polsce. Tegoroczne rozgrywki były szczególne. Inwazja Rosji na Ukrainę 24 lutego spowodowała, że na polskich torach zabrakło rosyjskich zawodników, którzy zostali zawieszeni w prawach zawodnika. Taka decyzja na pewno nie zadowoliła Betard Sparty Wrocław oraz For Nature Solutions Apatora Toruń, ponieważ Rosjanie najprawdopodobniej byliby liderami swoich drużyn.
Więcej felietonówAbsolutna gratka dla fanów żużla! Dostępny jest już „Niezbędnik Żużlowy" - 196 stron o wszystkich rozgrywkach na rok 2023. Składy, terminarze, tabele, wywiady, felietony oraz przewodniki, a nawet więcej! Wszystko, czego potrzebuje kibic żużla na nowy sezon.
Więcej artykułów