Mimo iż lubuskie derby zakończyły się niemal dwie doby temu ciągle nie milkną echa niedzielnego pojedynku. Kibice w Zielonej Górze świętują zwycięstwo, natomiast sympatycy gorzowskiej Stali wspominają biegi nominowane i kontrowersyjne decyzje sędziego Piotra Nowaka z Torunia.Ku zaskoczeniu wszystkich obserwatorów skazywani na pożarcie zawodnicy z miasta nad Wartą stawili gospodarzą duży opór. Prowadzenie w meczu zmieniało się jak w kalejdoskopie na korzyść jednej, a za chwilę drugiej strony. Przed biegami nominowanymi prowadzili gospodarze różnicą dwóch punktów i końcowy wynik był jeszcze sprawą otwartą.

Do pierwszego z biegów nominowanych wyjechali Zbiegniew Suchecki i Frederik Lindgren ze strony ZKŻ-u oraz desygnowani przez Stanisława Chomskiego Andrzej Głuchy i Piotr Paluch. Pierwszy próby nerwów nie wytrzymał Szwed i za dotknięcie taśmy został z powtórki wykluczony. Ta decyzja była jak najbardziej prawidłowa i nikt nie ma za nią do sędziego pretensji. W powtórce tego biegu Suchecki po starcie próbował „założyć się” na kapitana żółto – niebieskich. Niestety młody zielonogórzanin nie jechał na tyle z przodu, aby z powodzeniem wykonać ten manewr, doszło do walki na łokcie w skutek której z nawierzchnią toru zapoznał się Zbyszek. Ku zaskoczeniu wszystkich kibiców z Gorzowa sędzia zamiast powtórzyć wyścig w pełnym składzie (walka w pierwszym łuku, brak miejsca) postanowił wykluczyć Palucha.

Być może wielu w tym miejscu zarzuci mi stronniczość, ale chciałbym przytoczyć słowa zielonogórskiego redaktora „Gazety Lubuskiej” Pawła Schreittera, który w relacji z meczu napisał: ”(...)Osamotniony Suchecki doskonale wie, że losy meczu w wielkim stopniu zależą właśnie od niego. Walczy bardzo ambitnie, przy wejściu w pierwszy łuk próbuje założyć się na Palucha. Kapitan Stali nie daje jednak za wygraną, jedzie swoim torem i w efekcie zielonogórzanin kładzie się na gorzowianina, a następnie upada. (...) W międzyczasie sędzia niesłusznie wyklucza Palucha jako sprawcę upadku zielonogórzanina.”

W jednym z wywiadów uczestniczący w tym biegu Andrzej Głuchy stwierdził, że była to twarda, męska walka i nie można mówić o faulu któregokolwiek z zawodników, czyli także przychylił się do opinii o niesłusznym wykluczeniu „Bola”. Czy Pan Nowak sędziował „po gospodarsku”? Nie mnie to oceniać, ale gdyby nie wykluczenie Palucha, to za „Suchego” w powtórce nie mógłby wystartować Laukannen i goście prowadziliby przed ostatnią gonitwą dnia 40:43.

Kolejny popis swoich umiejętności prowadzący spotkanie dał we wspomnianym ostatnim biegu dnia. Po starcie, ponownie na pierwszym łuku, upadł Rafał Okoniewski. Zawodnik z Zielonej Góry jechał zewnętrzną częścią toru, nie atakowany przez żadnego z zawodników, a mimo to na śliskiej nawierzchni nie opanował swojego motocykla i zapoznał się z nawierzchnią toru. Sędzia zarządził powtórkę w pełnym składzie. Dlaczego? Tego nikt nie wie. Ewidentnym sprawdzą przerwania biegu był „Okoń”, wiec powinien zostać wykluczony, a dlaczego tak się nie stało? Nie umiem odpowiedzieć na to pytanie. Jedyną racjonalną odpowiedzią, która przychodzi mi do głowy jest przepis mówiący o tym, że jeżeli przyczyną upadku zawodnika jest złe przygotowanie toru, to bez względy na to czy był to wiraż pierwszy, czy ostatni sędzia może zarządzić powtórkę biegu w pełnej obsadzie. Z tego co udało mi się ustalić (choć zaznaczam, że sam protokołu z zawodów nie widziałem) sędzia nie skorzystał z tego punktu regulaminu, wiec jakiego?

Na koniec tego przydługawego wywodu chciałbym przypomnieć jedną, jakże mądrą myśl. Nie wiem kto ją wypowiedział, ale na pewno nie dotyczyła się ona sędziów żużlowych, lecz piłkarskich, ale myślę, że od najbliższej kolejki na każdej wierzy sędziowskiej powinno być ono wypisane dużymi literami obok sędziowskiego kokpitu: ”Najlepszy sędzia to taki, którego nikt po zakończeniu spotkania nie pamięta...”